意識的最新研究（《明報》李天命網上思考）

[Alex]

http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=2&TopicID=4761&TopicOrder=Desc&TopicPage=1


意識的最新研究

意識、自我的問題，已隨著功能性腦造影的快速進展，由哲學領域討論逐漸進入科學研究。幾個月前在科內聽過T醫師的演講，他也是大我幾屆的學長（醫學士、哲學碩士、認知神經科學博士，並至哈佛麻州總醫院進修腦造影），感覺獲益良多。會後並做了一些討論、敘舊。

簡言之，大腦預設/控制網路（default mode network/control mode network）的活性、調控，和意識、自我認知，以及不少神經/精神疾病息息相關。Steven Laurey的研究顯示：default mode network的功能連結，在四種不同程度的意識受損病人（locked-in syndrome, minimally conscious, vegetative, coma）上呈現相關性（意識障礙程度越高，功能連結活性越低）[1]。另一篇麻醉的研究也顯示：大腦功能連結在麻醉喪失意識後有顯著下降[2]。綜說的部份亦請有興趣的網友參考這篇[3]。

雖然這些還只是初步研究，但未來的發展、應用深具潛力。

[1] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20034928
[2] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20885292
[3] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20471808

JKWang
2011-05-27


麻醉的無意識經驗

兩週前健檢接受麻醉，那是一種很奇特的經驗。之前從未接受全身麻醉，說完全不擔心是騙人的。不管技術如何進步，至今麻醉平均仍有萬分之一的致死率（台灣又高於美、日），聽說有些醫師打死也不接受全身麻醉。

我接受的是腸胃道內視鏡檢查，使用氣體、靜脈麻醉，無須插氣管內管。真的上了檢查台後，內心反而平靜沒有多想。嘴巴貼上咬合器後，開始吸入麻藥，很快地就陷入半睡半醒的狀態，快到根本沒有察覺，之後......就聽到麻護對我說：「檢查做好了！」

我簡直不能相信。有一段時間我完全沒有意識（也沒有夢）、沒有記憶、沒有感覺，印象中只有麻醉前後恍惚的知覺「無接縫」的銜接起來。如果我是極端懷疑論者，可能會得出「根本沒有檢查這回事」的結論：旁人只是配合演出假裝曾幫我檢查。

當時回想起來，檢查完除了咬合器已經不見之外，記憶還停留在剛躺上檢查台正吸入麻藥的那刻，檢查做完也毫無痛覺或麻藥消退的副作用。不過，牆上的時鐘已經過了半小時，後來也看到了檢查的照片，才相信我曾經做過檢查。

如果死亡就像被麻醉時的無意識經驗，的確沒有什麼好怕。不過，人怕死是有各種不同理由的。記得某位老師說過，他並不怕死，只要死前不要有太多痛苦就好。

JKWang
2011-06-04


自由否定意志

略談一下我對自由意志的看法。

「人一出生就像張白紙」的說法沒有道理。事實上人類有很多本能反應（如性、攻擊、臉部辨識能力等等），經過億萬年的演化，早已變成「自動化程式」以適應生存，節省腦內資源──相反的，理性思考是相當耗能量的。很多時候，意識層面的覺察、思考，並非替我們的行為「做決定」，而是事後「找理由」，扮演詮釋者的角色。（可參閱Michael S. Gazzaniga的裂腦研究[1]）

但這是否表示意識層面的理性思考沒有用呢？不是如此。因為人腦具有相當的可塑性，教育仍可發揮用處。理性思考可以抑制、修飾本能的衝動；理性作為人類的天賦能力，比其它本能更須要教育、鍛練來促進，也更容易受到生理狀態（如疾病、藥物）的影響[2]。

假設你突然遭到攻擊，反射性使出「無念無想斬」（不管是天賦異稟或長期鍛鍊後的本能反應）打倒敵人，但事後卻發現砍錯了人，釀成悲劇。如果透過理性思考、反省，從平日就培養被攻擊後不莽撞反擊的習慣，謀定而後動，那就可以減少本能反應造成的悲劇或無謂紛爭──這就是理性思考加鍛鍊的力量（好比「修改原始程式」）。

因此，即使我們行為時，腦中的生化反應是「被嚴格決定」的，我仍會贊同人有自由意志（自由否定意志）：可以違反（即使只是暫時的）原始的本能衝動而行事[3]。

另外，有很多失智老人由於腦部退化，會本能做出不適切的行為，例如在公共場所脫褲大小便、對看護非禮等等，很容易讓家人以為是「故意」的，結果彼此更加衝突。其實那些失智老人的理性「煞車能力」很可能不見了（disinhibition），對他們講道理或斥責是沒用的。了解這一點，就可避免不少無謂的衝突。

[1] 大腦、演化、人：http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010501373
[2] 一般而言，小孩和老人的理性能力比成人弱。
[3] 這不表示理性必然和其它本能（性、攻擊）衝突，此處的重點是強調「自由」。

JKWang
2011-06-23 09:15:08  


意識的突現理論

正在看一本關於複雜理論的有趣的書：
《大科學：解析群眾行為、金融風暴、流行病毒、戰爭衝突背後的共通脈絡》（2011）
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010509430

突現現象（emergent phenomenon）是指：一個由許多相互影響的個體或行為者組成的系統，會表現出個別個體或行為者所沒有的性質，也就是所謂的「1+1＞2」。這樣的思考取向和化約論（reductionsim）是不同的。

要注意的是，突現現象背後，並沒有一個中央控制器或「看不見的手」去操弄一切。換言之，如果宇宙整體是具有突現性質的複雜系統，就不須像智慧設計論（intellegent design）者所言：要全能的上帝來設計、操控演化。

就意識的層次而言，單一腦細胞或局部腦功能區域的個別功能，均不足以說明意識的複雜現象。雖然Michael S. Gazzaniga將意識組成區分為核心意識（意識經驗的必要條件）與延伸意識（意識經驗的充份條件），各由不同的腦區域負責，但那是就腦傷病人研究的結論，一般人的意識經驗遠較此複雜許多。

此外，超常意識（altered state of consciousness）狀態，如譫妄（Delirium）、嗑藥、神祕經驗（天人合一的極樂狀態），儘管腦的解剖區域沒有明顯的損傷，也和一般意識狀態不同。

關於意識的突現理論，另可參考《大腦比天空更遼闊》（2009）
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010449517
 
JKWang
2011-07-09  


科學人《窺探大腦特刊》
http://sa.ylib.com/previous/previous.asp?YearMonth=201110&MainType=2

關於意識問題，我的淺見以為：無論採取「腦科學觀」或「靈魂觀」的立場，研究、解釋到最後，終有神祕之處。對此神秘，我一向保持開放、好奇、樂觀的態度去面對。

至於「腦科學觀」或「靈魂觀」那一個對？洪裕宏教授曾言，我們離這方面的真理還太早，也有可能永遠達不到。他選擇「腦科學觀」是因為比較productive，能產生較多科學論文，並有實際的應用。

（當然，我認為「靈魂說」也有它的效用，不細論了）

JKWang
2011-09-30



Alex's comment:  JKWang is a medical doctor.

[Alex]

《生物決定論》
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010516325
Christian De Duve: Vital Dust: the Origin and Evolution of Life on Earth

"...地球上生命發展的每一步驟，都能利用物理、化學的直接原因來解釋。"


目錄
序言
導論

第1部　化學年代
第1章 尋找起源
第2章 最早的生命催化劑
第3章 生命從物質中浮現
第4章 RNA出現

第2部　訊息年代
第5章 RNA接手處理
第6章 遺傳密碼
第7章 發展出基因
第8章 自由與約束

第3部　原型細胞年代
第9章 被膜包住的生命
第10章 如何利用細胞膜
第11章 適應細胞膜
第12章 所有生物的祖先
第13章 生命體都一樣

第4部　單細胞年代
第14章 細菌征服了世界
第15章 真核細胞成形
第16章 原始的吞噬細胞
第17章 逗留不走的客人

第5部　多細胞生物年代
第18章 集體生活的優勢
第19章 綠色的地球
第20章 原始的動物
第21章 動物遍佈海洋
第22章 動物遷離海洋
第23章 生命之網
第24章 垃圾DNA的好處

第6部　心靈年代
第25章 邁向人類
第26章 腦
第27章 心靈活動
第28章 心靈的傑作
第29章 價值

第7部　未知年代
第30章 生命的未來
生命的意義