短評〈從錯誤思考看信仰的決定〉
Daniel Cheung, 16 August 2012, SHC
http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=35697看了他的四篇文章，我開始沒有耐性了。陳天祥教授的
系列開始有點過份，除了一直以來談認知偏知時只批評無神論者曲解基督教而不提信徒中間流行的大量迷信和非理性，現在更要揪幾個思想家來批評他們如何不理性地「敵基督」。他聲稱，他們都犯了相同的錯誤，「他們的模式，都有相似的地方，就是建立一套思想作為語境（上文的一二兩點），又從他們當時所見基督教的表現或聖經的描寫抽取部份的資訊，加以曲解，以支持他們的看法，證明基督教的信仰是不值得信的。」而在這一篇文章裡，他要批評的是尼采。
首先，在他對尼采的分析裡，似乎沒有甚麼稱得上是認知偏差。例如他自己承認，尼采有一種否定思維，並且只針對基督教的功能而不討論神是否存在。這兩點均與認知偏差無關。（當然，若強行把認知偏差說得很廣義，可能是相關的。）
其次，文中多次聲稱，如果尼采肯讀聖經，和讀得明聖經，即使他當年的教會彰顯不出真正的基督教，他也不應拒絕基督教。這個是一個很 cheap 的 cheap shot 。請讀者不要忘記，尼采父親是信義宗牧師，而尼采本人讀過神學，又精通希羅語文，他對基督教的認識，隨時高過陳教授或今天很多牧師。總不成，任何熟識基督教但卻拒絕的人，都是因為他們誤解了基督教吧！這可會是
no-true-Scotsman fallacy！
再者，如果基督教是那麼容易誤解的，陳教授又憑甚麼自認對基督教有最真確的掌握？他自己擁有神學學位嗎？他懂希臘文嗎？（參考我在
這裡所提到的，信徒如何常常自以為擁有最純正的基督教思想。）
最後，為甚麼陳教授承認了歷代教會經常失敗地彰顯基督教後（因他要把「敵基督」對基督教的誤解的責任推在當時的教會身上），卻又對此絲亳不予理會？若他對尼采等人的批評得以成立，他豈不應該鼓勵教會在傳教時要把基督教思想表達得準確多點嗎？如此完全不肯向自我反省的方向想一丁點，卻一味批評別人誤解基督教，這樣的護教其實是倒米的。
我相信熟悉尼采哲學的朋友會找出陳文裡更多問題，由於我不太熟悉尼采哲學，說到這裡便罷。但我實在感到惋惜，基督教內的學者往往只能這樣製造「我們太精明，他們太愚蠢」的假象。
Locked
