新世紀褔音戰士：陳士齊（壹週刋）

[Alex]

太頂癮，不得不留下！








http://www.facebook.com/note.php?note_id=178057198271

[mfb]

可否討論一下陳士齊的錯謬? 實在很少见一篇文章有那麼多的錯謬.

[mfb]

「現在中產返教會，有九萬幾個理由，但無一個係想信上帝。你有法律問題？教會有幾個律師，唔收你錢；聚會一完，九萬幾人向醫生信眾問症，那些醫生又覺得好 happy，覺得正在服侍上帝。」

陳士齊這裡的謬誤是“以偏概全“,
以偏概全係一種邏輯謬誤，即係話以少量數據去對整體作出立論，又或者根據有利嘅條件選擇性咁去抽出立論嘅對象，例如陳士齊見到一個人在教會向醫生信眾問症，然後就話所有返教會嘅都係温著數，但其實只係見過一個人,或者是陳士齊自己在教會向醫生信眾問症，而呢一個人嘅行為並唔代表所有基督徒都係咁，即係話根據一個例子或者小量例子就對整體作出結論，就為之以偏概全。

陳士齊是高級講師,這樣的錯誤也會出現,浸會大學學生的素質實在令人擔心

[mfb]

謬誤二: 『新世紀福音戰士陳士齊』

 
陳士齊根本不相信基督教的上帝. 如果沒有上帝, 何來神拯救罪人的計劃(福音)?

陳士齊不信福音, 只會是 假福音戰士.
       

[Alex]

「陳士齊根本不相信基督教的上帝」
「陳士齊不信福音」

此兩項指控毫無根據。

[mfb]

陳士齊說: “”所有人都係上帝的兒女“”
羅馬書:   “”世人都犯了罪””

陳士齊信的神是否基督教的上帝？

[mfb]

謬誤三:

「如果有幾個鬼妹，豬扒咁款，我會踢走佢哋，但原來佢哋係英女王後人，我就要尊重。同一道理，所有人都係上帝的兒女，係王子公主，有神聖不可侵犯的權利，包括有權選擇自己的領袖。」

`所有人都係上帝的兒女` 也就是謬誤三.

[mfb]

謬誤四:

[ 基督教滲入骯髒的政治，美國早有-----]

美國是以基督教立國的, 陳士齊說:“基督教滲入骯髒的政治，美國早有” ,令人莫明奇妙!

[Alex]

你提出的是他對人的本質的理解（人論）與羅馬書作者的有出入。這點無法引申到他信的神不是基督教的上帝。

[mfb]

陳士齊說: “”所有人都係上帝的兒女“”
如果所有人巳經是上帝的兒女, 就不須要福音了.

根據聖經, 雖然人是上帝創造的, 但是世人都犯了罪, 將會在白色大宝座前, 照著各人所行的受審判,( Rev 20:13). 如果不悔改信耶穌, 將會有第二次的死(  在 硫 磺 的 火 湖 裡 、…. 必 晝 夜 受 痛 苦、 直 到 永 永 遠 遠 。)

福音就是 如果悔改信耶穌, 將不會有第二次的死,是出死入生了.

如果人以為所有人都已經是上帝的兒女, 還有須要悔改嗎? 如果陳士齊是愛別人又信基督教的上帝, 是否不應該說這樣的謊話 “”所有人都係上帝的兒女“”
如果陳士齊是基督徒, 他現在所做的就是明明知道你將有危險而對你見死不救.

當然每人也有相信及不信聖經的自由, 接受或不接受耶穌拯救的自由.
但是陳士齊自稱是福音派基督徒, 相信聖經及接受耶穌的拯救, 所做的卻違背他所相信的, 是不是十分矛盾?
如此看來陳士齊不是假基督徒嗎?

[Alex]

請問陳士齊在那裡自稱是福音派基督徒？

基督教是多元的。褔音派不是唯一的一派，也有自由派。（不是說陳士齊是自由派。）
你已講了褔音派對褔音的理解（多謝）。
自由派對褔音的理解與褔音派的不同。
自由派對褔音的理解：福音就是如果你我都跟隨耶穌基督愛人如己的人生態度，這世界就變成天國。
自由派基督徒跟隨耶穌基督愛人如己的人生態度，所以是基督徒。
自由派不認為必須相信全本聖經或接受「耶穌的拯救」，才是基督徒。
自由派的信仰素材不只是聖經，是全人經驗，包括歷史、科學、哲學、世界宗教等。
自由派認為聖經是人的著作，作者受文化與知識限制；聖經內有神話故事及象徵手法，不能盡信。啟示錄以象徵手法寫，不能照字面讀；那些象徵的作用是在不利的政治環境下以隱侮的語言安慰信徒。
褔音派與自由派對信仰素材的範圍、聖經、褔音、耶穌的理解不同。

[mfb]

陳士齊在這裡自稱是福音派基督徒：


[ ………但身為福音派基督徒一員，我也想為他們辯白；其實他們當中的平信徒，並不是一開始就如此「見怪」同性戀者，及抗拒賦予他們平等人權的，但我也不是說他們是受脅持一起加入反對行列。……………………]

福音派教會將自己與
同性戀者深陷斷背山
 
http://www.inmediahk.net/node/110718

[mfb]

陳士齊謬誤之五:

[ 早期教會非常反共，九七一到便轉軚，]

查看香港歷史, 那裡可以看到教會反共的事件?

[Alex]

多謝。

你指他雖然自稱褔音派，但他的神學言論顯示他不是褔音派。
以上指控仍有待商榷。但為方便討論，即管假設這指控成立。
假設他的確是誤稱自己為褔音派，實在不是褔音派，是褔音派以外的基督徒。
我已指出基督教是多元的，褔音派不是唯一的一派。
褔音派以外的基督徒可以是真基督徒、信神、信褔音（縱然不是褔音派理解的「褔音」）。
所以，雖然他或許不是褔音派，但不能說他不是基督徒（「假基督徒」）或不信神或不信褔音。

[mfb]

陳士齊在這裡真的很清楚地自稱是福音派基督徒, 我們亦很清楚地看到其實陳士齊是假基督徒.

[mfb]

他會不會其實不是福音派基督徒, 卻以為自己是福音派基督徒呢?

一般基督徒平信徒可能不知道什麼叫福音派, 什麼叫自由派基督徒.

陳士齊是高級講師,自稱是神學家, 在倫敦英王學院讀神學畢業, 是University of Aberdeen神學博士, 連自己是不是福音派基督徒也不清楚, 實在非常奇怪,

[mfb]

陳士齊連自己是不是福音派基督徒也不清楚, 難怪做了那麼多年教師, 教了十七年浸大，仍是合約制講師, 也不能升級做教授. 原因並不是 [….因為我同佢哋對着幹，…], 而是能力不夠, 升他做高級講師, 其實可能巳是非常勉強. 亦可能關啟文（現時浸大宗教及哲學系副教授）曾受他的恩惠(關啟文曾住在陳士齊家), 替他向侵大求情, 勉強試升高級講師(合約制).可惜難泥扶唔上柄. 這篇文章這麼多錯謬也可出街, 真是侵大宗教及哲學系之恥.

[mfb]

陳士齊如果不是福音派基督徒,
你認為他不一定是假基督徒,
你認為他會是什麼樣的基督徒呢?

[uuhk]

本討論區謹此聲明：

以上沒有事實根據的詆毀性言論，可能構成誹謗罪行。說話人，即署名 "mfb" 的人，須承擔一切法律責任。對於留言者的個人意見，本討論區概不負責。

[Alex]

與耶穌同行，效法耶穌，站在弱勢、貧窮、被剝削、被壓迫、被邊緣化者一方，為他們發聲，督責政治與宗教建制中不公義現象的真基督徒。